- 臨床試験の企業以外のスポンサー
−公的もしくはNGOの研究助成機関として−
|
・他との比較・位置づけが分かり、臨床試験が助成するに値するかの判断の質が高まる。 |
（−） |
- 臨床試験のスポンサー企業
−製薬企業、医療器具企業など−
|
・EBMに貢献できる。
・患者リクルートの機能ももつ。
・情報公開が進んでいる企業イメージが上がる。 |
・登録した情報の内容に対して責任が生じる。
・運営・維持コストがかかる。とくにネガティブな試験の公開
・維持は費用がかかる。
・早期の段階での公開は、企業間戦争に不利となる。 |
- 医薬品規制当局
|
・申請時や治験相談でのアドバイスの質が上がる。
・意味のない試験を止めるようにアドバイスできる。
・保険薬価収載など医療経済的施策に生かせる。 |
（−） |
- システマティック・レビューアー
|
・パブリケーション・バイアスを避けられる。 |
（−） |
- 医療機関
−臨床試験実施機関として−
|
・他との比較・位置づけが分かり、意味のない試験（効きそうにない試験、すでに充分evidenceのある
試験）への参加が避けられる。
・他との比較によって、IRBの審査の質が向上する。
・多施設共同臨床試験への道が開ける。 |
（−） |
- 臨床医
|
・EBMの実践に役立つ。 |
（−） |
- 患者
−医療のパートナーとして、また被験者として−
|
・関連する臨床試験が公開されていることで、現時点での治療への理解が深まる。
・試験が参加に値するか、他との比較・位置づけが分かる。 |
（−） |